题论：#
本文意在概述我一向思考和设计以后产生的关于 Secret 的沉思，包括工具链和思路。它们不是一般性普适性的，并且在 Secret 方面也不存在这样的东西。我只是给出一种我的设计。由于这种设计的结构本身就是一种泄露，因此在最高的要求方面，其细节我只能给出参考来源。
有必要吗？#
诚然，大部分时候，本文谈及的方法都是过度的，但是只是出于趣味，我们也不妨尝试一些手段。而且我尽力使本文是也是现实的（相比于许多此类文章并不现实的高要求和便利性的损失）。
有待补充：#
本文的话题没有终点，一切可用的工具方法思考都欢迎补充。
评估策略：#
事实上，关于 Secret 的解决方案有其缺点：有时它们很难部署、维护或使用；有时您可以在各种技术之间进行选择，但没有一种完全符合您设定的 “规范”；有时它们太新了，无法确定它们是否真的有效。
因此，人们应该首先问几个简单的问题，以便建立威胁模型，即潜在威胁的识别和优先级排序。
我们要保护什么？#
我们想保护的东西可能非常广泛以至于不切实际，或者在现状下也有可能是太无所谓以至于烂了。
“保护” 一词涵盖了不同的需求：
- 隐私 ：隐藏信息以防泄露；
- 完整性 ：保持信息完整，防止他人修改；
- 可访问性 ：确保可以访问。
这些需求通常会发生冲突，因此有必要确定优先级并找到折衷方案。至少需要一种折衷的原则，因为不同的折中合起来可能会破坏所有部分的安全。
我们想保护自己免受谁的伤害？#
敌手的评估是关键的，敌手的能力对我们的策略影响巨大。通常的教程往往会告诉我们要做出正确的评估，但是现实中有一种跟困难的情景：我们无法预先评估。理论上我们只能按最坏的情况考虑，这也是本系列大多数时间将做的。但是请注意，我们往往不可能部署全部的策略。因此，怎么可能保持一种渐进性的安全就成为挑战。这也会使我们研究的一点，它往往只能通过一些方法策略而非技术能及。
对手的手段问题相当广泛。诚然，缺乏想象力的人们对敌手要么缺乏技术的认识，要么非技术的认为可以略去技术困难。但实际上 Secret 是一个极多维度的问题，敌手的手段可能是合法的，也可能是隐蔽的；技术资源可能很多，也可能主要依赖社工方法；经济手段也是一个问题，敌手是否真的能够且会付出足够的成本？；当然，还有政治手段。
妥协的问题：#
攻击和监视的可能性是无限的，抵御它们的设备也是如此。然而，我们想要实施的每一项额外保护都对应于学习和时间方面的努力。因此，在每种情况下，都需要 在易用性和所需保护级别之间找到合适的折衷方案。有时，这种平衡点并不存在。防范似是而非的风险的努力太痛苦了，要么冒这个风险，或者干脆不使用数字工具来存储某些数据或谈论某些事情。
怎么办？#
哪些实践和工具足以保护我免受 先前评估的风险 ？
对于某一种策略，要问：
- 面对这样的安全策略，我的对手会使用什么攻击角度？
- 我的对手应该采取什么手段？
- 这些手段在我的对手手中吗？
一些规则：#
就安全性而言，简单的解决方案始终优于复杂的解决方案。一个复杂的解决方案提供了更多的 “攻击面”。曾有人说过：
“我们不可能相信一个我们不理解的安全策略”
一个复杂的系统有着许多链接，它们每个及相互的安全必须得到审查，这是个大工程！不过，复杂的策略提供了更多选择，可用性。在组合良好的情况下，安全性不会低于最低环节。您必须考虑能够并且会维护的策略的复杂度，一旦它不匹配，系统将瓦解。
没有人是绝对可靠的：#
Die meisten Computerprobleme sitzen zwischen Tastatur und Stuhl
人总是问题，并且在这里几乎就是大部分问题。
一个良好的策略不能总把安全寄希望于使用者的专注，系统必须提供坚实的要求，严格的固定风险的来源。
没有什么是永远的：#
计算机安全领域变化非常快，今天被认为相当安全的解决方案明年很可能很容易受到攻击。使用的工具链必须时常保持更新，并且最好有取代其中各节点的备选方案。至少保证不至于一旦断开就无法挽回。所有这一切都需要一点时间，从一开始就应该予以计划。
……To be continued……